Национальная политика большевиков...

 

Большая часть претензий в адрес национальной политики большевиков прозвучала уже через семьдесят лет после начала её реализации — в контексте событий 1991 года. Общий советский дом распался на национальные квартиры?

 Значит, он изначально был построен на шатких основаниях. Критики утверждают, что нужно было сохранить устройство дореволюционной России. То есть правительство в столице, полсотни губернаторов на местах. До сих пор была бы единая и неделимая страна.

Это с одной стороны. Есть и противоположная точка зрения, которая объясняет большевистскую политику по отношению к национальным меньшинствам российским шовинизмом, тоталитаризмом и другими -измами. То есть тоже исходит из её ошибочности или, по крайней мере, «неправильности» в моральных категориях.

Мы же не критикуем, а стремимся приблизить события прошлого, рассмотреть их детальней и понять, как было на самом деле. Почему большевики, взяв власть в России в октябре 1917 года, сразу же принялись строить государственную модель, которую мы знаем как Союз Советских Социалистических Республик. Да, именно сразу. Хоть официально СССР был основан в 1922 году, однако проект такого устройства закладывался с первых же дней работы новой власти.

 

Национальная ошибка белых

 

Очень важный нюанс, который предопределил союзное устройство бывшей империи, заключался в том, что большевики получили наследство государства Российского не напрямую, а через власть Временного правительства, фактический распад государства и Гражданскую войну. Границы контролируемой Совнаркомом территории в конце 1917-го года приблизительно совпадали с очертаниями Московского царства времён Ивана Грозного. В большей же части страны установилась власть либо различных вариантов белого движения, либо национальных правительств. Либо же просто банд, которые не поддаются строгой политической классификации. То есть изначально речь шла о собирании земель, которые иногда жёстко, иногда не очень, но противопоставили себя Москве и Петрограду.

Белогвардейцы в этих условиях как раз не деликатничали с национальными окраинами. И результат был вполне предсказуемым. Государственные образования, в изобилии появившиеся на территории распавшейся империи, при всяком удобном случае били в спину белогвардейцам. Например, Антон Деникин в своих воспоминаниях совершенно искренне недоумевал, почему практически все народы Кавказа, которым он предлагал открыть совместный фронт против красных, в ответ лишь начинали против него боевые действия. Не нашли подход. И так было не только на Кавказе, но практически везде. Более-менее успешно белогвардейцы взаимодействовали лишь с поляками. У тех к тому времени уже появилась уверенность, что при случае они могут отбиться от посягательств «единой и неделимой России».

Вообще нужно сказать, что у Белого движения были очень туманные представления о том, каким должно быть государственное устройство страны. Неопределённость с национальным вопросом была лишь частным случаем того идейного кризиса, в котором очутились сторонники старой России. Главной задачей считалась победа над большевиками. Дальше судьбу бывшей империи якобы должно было решить Учредительное собрание.

Это был весьма неубедительный аргумент, особенно по сравнению с чёткой, системной картиной будущего, которую могли в считанные минуты развернуть перед колеблющимся населением хорошо подготовленные революционные агитаторы. Как честно признавался герой Добровольческой армии, генерал Яков Слащёв-Крымский: «Тогда я ни во что не верил. Если меня спросят, за что я боролся и каково было моё настроение, я чистосердечно отвечу, что не знаю».

 

Союзники Советской России

 

Напротив, большевики чётко знали, как они будут объединять Российскую империю, какую страну они при этом собираются строить. Несомненно, тяжёлая война и политический кризис в результате Февральской революции значительно усилили сепаратистские тенденции в стране. Однако у многочисленных народов империи были также и аргументы, почему лучше остаться в одной стране. Россия хоть и распалась, но представлялась исторически сложившейся целостностью. Её можно было воссоздать на новой платформе.

Большевики сделали совершенно адекватное времени предложение. Помимо РСФСР начали создаваться другие советские республики: Туркестанская, Украинская, Донецко-Криворожская, Кубанско-Черноморская, Терская, Дальневосточная и т.д. Их правовой статус был неясным, всё это происходило в жесточайших условиях борьбы за выживание, и на полноценное государственное строительство не было времени. Отдельные республики были военными союзниками РСФСР, другие — лишь вывеской для того, чтобы примирить большевиков с местным национально пробудившимся населением. Абсолютное большинство этих государственных образований не пережило Гражданской войны по причинам исключительно военного характера. Фронт часто сдвигался в ту или иную сторону, советские республики попросту были захвачены войсками противника. Однако принцип устройства остался.

Свою роль в ходе Гражданской войны они тоже сыграли. Советские национальные республики были ответом на сепаратизм, на стремление национальных окраин Российской империи иметь свою государственность. Война переводилась с национального в классовое, социальное измерение.

Даже на территории Финляндии, которая в конечном итоге откололась от России, эти события воспринимались как Гражданская война между своими белыми и своими красными. Нигде, подчеркнём, нигде Красная армия не воспринималась в качестве иностранного оккупанта. Выше говорилось о том, как Деникин столкнулся с ожесточённым сопротивлением народов Кавказа. Красная Армия прошла Кавказ практически без боёв. Серьёзная война фактически была только в Грузии — и то благодаря присутствию французского корпуса, на который сильно рассчитывали местные националисты.

Гражданская война подходила к концу, с осени 1921 года Совнарком уже начал готовиться к поездке на мирную конференцию для международного признания Советской России (она состоялась весной 1922 года в Генуе). Все советские республики делегировали группе от РСФСР право представлять свои интересы на конференции. Постепенно складывался Союз. В конце 1922 года о создании СССР было объявлено официально.

Формально в него входило всего 4 республики. Российская, Закавказская, Украинская, Белорусская. На самом деле уже тогда было понятно, что это лишь предварительные наброски союзного государства.

Так, в состав РСФСР входили также Бухарская и Хорезмская республики. Вопрос был в разработке: национально-территориальное размежевание Средней Азии представлялось слишком сложным, чтобы сразу в 1922 году окончательно установить границы. Закавказская ССР тоже была лишь «заготовкой» для нескольких республик. В её состав входили Армянская, Азербайджанская и Грузинская республики, а внутри двух последних — ещё Нахичевань и Абхазия. Нужно было разбираться со статусом и границами. Кого повышать до уровня союзных республик, кого понижать до статуса автономий.

В 1924 году численность союзных республик выросла до шести, а в 1929-м — до семи. На уровень ниже были автономные республики и автономные области.

 

Марксистский интернационализм или русская терпимость

 

Если бы не Гражданская война и связанный с нею распад государства, последующее собирание его по частям и отдельным республикам, то страна советов могла бы стать другой. У большевиков было сильное крыло технократов, игнорирующих любые национальные различия в принципе — не только на территории Российской империи. Для оптимизации госаппарата они предлагали просто разделить страну на экономические зоны.

Собственно, экономический подход практиковался на протяжении всей истории СССР. Границы народно-хозяйственных комплексов почти не подвязывались к границам национальных республик. Однако отменять уже сложившиеся в ходе Гражданской войны сущности не стали. Лишние линии напряжения измученной стране были ни к чему.

В партийной среде были дискуссии по поводу статуса республик, в ней принимал участие и тяжело больной к тому времени Ленин. Позиция которого в конечном счёте и определила устройство Советского Союза. 

Почему-то именно эти споры находятся в фокусе внимания многих историков. Проекты «автономизации», проекты «федерализации», разные подходы к «коренизации»… На всё это авторы учебников накладывают собственные идеологические воззрения, сравнивают с текстом статьи (по размеру, скорее, небольшой книги) Сталина «Марксизм и национальный вопрос» 1913 года. И в результате запутывают себя и своих читателей.

На самом деле всё намного чётче. Сплав марксистского интернационализма и традиционной русской терпимости к другим народам империи сформировал матрицу национального устройства новой державы:

1. Каждый народ имеет право на развитие, самоопределение и свободу от национального угнетения.

2. Право наций на самоопределение не противоречит тому, что это самоопределение может быть нецелесообразным в условиях сложившейся союзной (прежней имперской) общности, вредным для развития народа.

3. Взаимодействие и сотрудничество наций в рамках единого общества ведёт к интернационализму. Отстающие приобщаются к более высокой культуре.

Всё остальное — это бантики. Так была устроена многонациональная страна, которая до середины 80-х годов не имела национальных проблем и сепаратистских движений. Которая пережила без национальных обострений тяжелейшую войну и почти такое же тяжёлое мирное строительство. Значит, не так уж плохо было устроена.

Источник

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

 

 

 

Сенсация от японских генетиков: останки Николая II и его семьи, захороненные в Петропавловской крепости на самом деле неизвестно чьи...

Царская семья. доказательства великого подлога

 

Обнародование японскими генетиками результатов исследования человеческих останков, которые официальные российские власти признали останками семьи Николая Романова, наделало немало шума. Проанализировав структуры ДНК екатеринбургских останков и сравнив их с анализом ДНК брата Николая Второго Великого князя Георгия Романова, родного племянника императора Тихона Куликовского-Романова, и ДНК, взятым из частичек пота с императорской одежды, профессор Токийского института микробиологии Татсуо Нагаи пришел к выводу, что останки, обнаруженные под Екатеринбургом, не принадлежат Николаю Романову и членам его семьи.

Это придало особый вес аргументам той группы ученых историков и генетиков, которая уверена, что в 1998 году в Петропавловской крепости под видом императорской семьи с большой помпой захоронили абсолютно чужие останки. Почти десять лет проблемой поиска и идентификации останков расстрелянной в 1918 году в Екатеринбурге семьи Николая Романова занимается профессор Российской академии истории и палеонтологии Вадим Винер. С этой целью он даже создал специальный Центр по расследованию обстоятельств гибели членов семьи Дома Романовых, президентом которого является. Винер уверен, что заявление японских ученых может спровоцировать в России новый политический скандал, если решение специальной комиссии правительства РФ, признающее "екатеринбургские останки" романовскими, не будет отменено. Об основных аргументах по этому поводу и о том, какие интересы переплелись в "деле Романовых", он рассказал в интервью корреспонденту Страны.Ru Виктору Белимову.

- Вадим Александрович, какие у России есть основания доверять Татсуо Нагаи?

- Их достаточно. Известно, что для экспертизы такого уровня нужно брать не дальних родственников императора, а ближайшее родство. Имеются в виду сестры, братья, мать. Что сделала правительственная комиссия? Она взяла далекое родство, троюродных родственников Николая Второго, и очень дальнее родство по линии Александры Федоровны, это английский принц Филипп. При том, что есть возможность узнать структуры ДНК ближних родственников: есть мощи Елизаветы Федоровны, родной сестры императрицы, сына родной сестры Николая Второго Тихона Николаевича Куликовского-Романова. Между тем сравнение было сделано на основе анализов родственников дальних, и получены очень странные результаты с такими формулировками, как "имеются совпадения". Совпадение на языке генетиков вовсе не означает идентичность. Вообще мы все совпадаем. Потому что у нас две руки, две ноги и одна голова. Это не аргумент. Японцы же взяли анализы ДНК как раз близких родственников императора.

Второе. Зафиксирован совершенно четкий исторический факт, что когда однажды Николай, будучи еще цесаревичем, ездил в Японию, там его ударили саблей по голове. Были нанесены две раны: затылочно-теменная и лобно-теменная 9 и 10 см соответственно. Во время очистки второй затылочно-теменной раны был извлечен осколок кости толщиной с обыкновенный лист писчей бумаги. Этого достаточно для того, чтобы на черепе осталась выемка - так называемая костная мозоль, которая не рассасывается. На черепе, который свердловские власти, а позднее и федеральные выдавали за череп Николая Второго, такой мозоли нет. И фонд "Обретение" в лице господина Авдонина, и Свердловское бюро судебно-медицинской экспертизы в лице господина Неволина говорили все, что угодно: что, мол, японцы ошиблись, что рана могла мигрировать по черепу и так далее.

А что сделали японцы? Оказывается, после визита Николая в Японию они сохранили его платок, тельняшку, диван, на котором он сидел, и саблю, которой его ударили. Все это находится в музее города Оцу. Японские ученые изучили ДНК крови, которая осталась на платке после ранения, и ДНК со спила костей, обнаруженных в Екатеринбурге. Выяснилось, что структуры ДНК разные. Это было в 1997 году. Теперь же Татсуо Нагаи решил обобщить все эти данные в одно комплексное исследование. Его экспертиза длилась год и завершилась совсем недавно, в июле. Японские генетики доказали на 100 процентов, что экспертиза, проведенная группой господина Иванова, была чистой воды халтурой. Но анализ ДНК, проведенный японцами, - это только звено в целой цепочке доказательств о непричастности екатеринбургских останков к семье Николая Второго.

Кроме того, замечу, по такой же методике была проведена экспертиза другим генетиком, президентом Международной ассоциации судебных медиков господином Бонте из Дюссельдорфа. Он доказал, что найденные останки и двойники семьи Николая Второго Филатовы - родственники.

- Почему японцы так заинтересованы в том, чтобы доказать ошибку правительства РФ и российских генетиков?

- Их интерес здесь чисто профессиональный. У них хранится вещь, которая имеет прямое отношение не только к памяти России, но и ко всей спорной ситуации. Я имею в виду платок с кровью царя. Как известно, генетики по этому вопросу разделились, как и ученые-историки. Японцы поддержали ту группу, которая пытается доказать, что это останки не Николая Второго и его семьи. И поддержали не в силу того, что они этого хотели, а в силу того, что их результаты сами по себе показали явную некомпетентность господина Иванова и тем более некомпетентность всей правительственной комиссии, которая была создана под руководством Бориса Немцова. Выводы Татсуо Нагаи - это последний, очень сильный аргумент, который сложно опровергнуть.

- Были какие-то отклики на заявления Нагаи со стороны ваших оппонентов?

- Были вопли. Со стороны того же Авдонина. Мол, причем здесь какой-то японский профессор, если нас губернатор Свердловской области Россель поддержал. Потом было сказано, что это инспирировано какими-то темными силами. Кто они? Видимо, их много, начиная с Патриарха Алексия Второго. Потому что Церковь изначально не приняла точку зрения официальных властей.

- Вы сказали, что анализ ДНК - это только звено в цепочке доказательств. Какие еще есть аргументы, доказывающие, что в Петропавловской крепости нет останков последней императорской семьи?

- Есть два блока аргументов. Первый блок - это прижизненная медицина. Изначально Николая Александровича и его семью обслуживали 37 врачей. Естественно, сохранились медицинские документы. Это самая легкая экспертиза. И первый аргумент, который мы нашли, касается несовпадений данных прижизненных записей врачей с состоянием скелета N 5. Этот скелет был выдан за скелет Анастасии. Согласно записям врачей Анастасия имела при жизни рост 158 см. Была невысокого роста, полненькая. Скелет, который похоронили, имеет рост 171 см, и это скелет худого человека. Второе - это костная мозоль, о чем я уже сказал.

Третье. В дневниках Николая Второго, когда он был в Тобольске, есть запись: "Сидел у дантиста". Мы с рядом коллег-историков стали искать, кто был тогда дантистом в Тобольске. Он, вернее, она, была одна на весь город - Мария Лазаревна Рендель. Она оставила своему сыну записи по состоянию зубов Николая Второго. Она сообщила, какие пломбы накладывала. Мы попросили судебных медиков посмотреть, какие пломбы на зубах скелета. Оказалось, что ничего не совпадает. Бюро судебно-медицинской экспертизы вновь заявило, что Рендель ошиблась. Как она ошиблась, если она, простите, лично лечила ему зубы?

Мы стали искать другие записи. И я нашел в Государственном архиве РФ на Большой Пироговской, 17, записи лейб-медика Евгения Сергеевича Боткина. В одном из дневников есть фраза: "Николай Второй неудачно залез на лошадь. Упал. Перелом ноги. Боль локализована. Наложен гипс". Но на скелете, который пытаются выдать за скелет Николая Второго, нет ни единого перелома. Причем мы это сделали с минимальными затратами. Следователю Генпрокуратуры Соловьеву, который вел это дело, не нужно было ездить по заграницам и тратить бюджетные деньги, как он это с удовольствием делал. Достаточно было заглянуть в архивы Москвы и Питера. Но это говорит не о нежелании, а о том, что власть очень сильно хотела не замечать эти аргументы и документы.

Второй блок аргументов связан с историей. В первую очередь мы поставили вопрос, а подлинна ли записка Юровского, на основании которой власть искала могилу. И вот наш коллега, доктор исторических наук профессор Буранов, в архиве находит рукописную записку, написанную Михаилом Николаевичем Покровским, а отнюдь не Яковом Михайловичем Юровским. Там четко указана эта могила. То есть записка априори фальшивая. Покровский был первым директором Росархива. Его использовал Сталин, когда надо было переписать историю. У него есть знаменитое выражение: "История - это политика, обращенная в прошлое". Записка Юровского - подделка. Раз она подделка, то по ней вы не можете обнаружить могилу. Это теперь вопрос доказанный.

- У этого есть и юридическая сторона…

- Она тоже полна странностей и нелепостей. Мы изначально просили, чтобы все это было выведено на правое поле. В 1991 году Авдонин, нашедший могилу, обращается в Верх-Исетский РОВД Екатеринбурга с заявлением о находке. Оттуда обращаются в областную прокуратуру, и назначается прокурорская проверка. Могила вскрыта. Дальше непонятно. Уголовное дело не возбуждается, а в рамках этой проверки назначается прокурорская экспертиза. Это уже явное противоречие. То есть должны были возбудить уголовное дело в связи с нахождением останков, имеющих признаки насильственной смерти. Статья 105 УК РФ. В результате возбуждается уголовное дело по статье 102. Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вот здесь пошла самая настоящая политика. Потому что возникает простой вопрос: если вы дело берете по обстоятельствам гибели царской семьи, то кого вы должны привлекать в качестве подозреваемых в убийстве? Свердлова, Ленина, Дзержинского - город Москва? Или Белобородова, Войкова, Голощекина - это Уралсовет, Екатеринбург. Против кого вы будете дело возбуждать, если они все покойники?

То есть априори дело незаконно, и оно не имело судебной перспективы. Но по статье 102 легче доказать, что это останки семьи Романовых, вернее, легче не замечать аргументы. Как нужно было действовать, если все делать по закону? Вы должны установить срок давности, выяснить, что никого к ответственности привлечь нельзя. Уголовное дело подлежит закрытию. Далее надо вынести дело в суд, принять судебное определение по установлению тождества личности и тогда решать вопрос с похоронами. Но Генеральной прокуратуре это было невыгодно. Она тратила казенные деньги, симулируя бурную деятельность. То есть это была чистой воды политика. Учитывая, что в это дело вбухивались огромные деньги федерального бюджета.

Генеральная прокуратура возбуждает дело по статье 102 и закрывает его ввиду принадлежности останков Николаю Второму. Это такая же разница, как между кислым и соленым. Более того, решение об останках принималось не судом, а правительством Российской Федерации времен Черномырдина. Правительство путем голосования принимает решение, что это останки царской семьи. Является это судебным решением? Естественно, нет.

Более того, Генеральная прокуратура в лице Соловьева добивается выписки свидетельства о смерти. Я процитирую его: "Свидетельство о смерти выдано Романову Николаю Александровичу. Родился 6 мая 1868 года. Место рождения неизвестно. Образование неизвестно. Место жительства до ареста неизвестно. Место работы до ареста неизвестно. Причина смерти - расстрел. Место смерти подвал жилого дома города Екатеринбурга". Скажите, кому выписано это свидетельство? Вы не знаете, где он родился? Вы не знаете даже, что он был императором? Это же самое настоящее издевательство!

- Какова позиция Церкви?

- Она не признает подлинными эти останки, видя все эти противоречия. Церковь изначально разделила два вопроса - останки отдельно, а имена отдельно. И потом уже, понимая, что правительство будет хоронить эти останки, Церковь принимает единственно правильное решение из серии "Бог знает их имена". Вот парадокс. Церковь хоронит под девизом "Бог знает их имена", Ельцин под давлением Церкви хоронит неких жертв гражданской войны. Спрашивается: а кого мы вообще хороним?

- Какой, по-вашему, была цель всей этой затеи? Аргумент, чтобы "по заграницам" поездить, все же слаб. Уровень игры все-таки несколько выше…

- Безусловно. Я упомянул лишь о том, что лежит на поверхности. Аргументы здесь нескольких типов. Первый тип основан на любимом словосочетании губернатора Росселя "войти в историю". Суть этого аргумента - покрасоваться на фоне коронованных особ.

Но банальная причина в другой стороне. Когда возник интерес к Романовым? Именно тогда, когда Леонид Ильич Брежнев, а затем и Михаил Сергеевич Горбачев пытались улучшить отношения с Букингемским дворцом. Ее величество королева Елизавета Вторая говорила, что она не приедет в Россию до тех пор, пока перед ней не извинятся за судьбу Николая Второго. Николай Второй и ее отец - двоюродные братья. И она поехала только после того, как перед ней извинились. То есть все этапы появления и изучения этих останков тесно связаны с политическими мероприятиями.

Вскрытие останков произошло за несколько дней до встречи Горбачева и Тэтчер. Что же касается Британии как таковой, то там, в банке братьев Бэринг, лежит золото, личное золото Николая Второго. Пять с половиной тонн. Они не могут выдать это золото, пока Николай Второй не будет признан умершим. Даже не без вести отсутствующим. Потому что никто в розыск не подавал. Следовательно, без вести отсутствующим он не является. По законам Великобритании отсутствие трупа и отсутствие документов об объявлении розыска означает, что человек жив. В этой ситуации, видимо, рассчитывая, что удастся обработать неких родственников, власть решается на поиск останков и проведение некачественной экспертизы.

- Но ведь и после этого банк братьев Бэринг не выдал золото…

- Генпрокуратура не случайно выписала свидетельство о смерти. И группа граждан обращалась в банк за деньгами. Но банк не признает этот документ. Там требуют решение российского суда о том, что Николай Второй умер и вот это его останки.

- А что же родственники готовы поклоняться чужой могиле, лишь бы им выдали золото?

- Для большей части родственников, безусловно, обретение подлинной могилы важнее, чем золото. Их пытались втянуть в эту грязную игру. Многие отказались, но часть Романовых все же приехала в Екатеринбург на похороны.

- Что вы предлагаете делать сейчас, когда у вас в союзниках появились такие влиятельные люди, как японские ученые?

- Давайте вернем дело строго в правовое поле. Вынесем его в суд. Судом отвергнем систему доказательств Генеральной прокуратуры. Поскольку существуют уже два судебных определения в Германии о признании екатеринбургских останков родственниками Филатовым. То есть нужно все-таки определить, чьи это останки, и передать их родственникам, пусть они решают, где их хоронить. То есть процедура выноса останков из Петропавловского собора маячит.

- Вы знаете, чьи это останки?

- Если верить немецким ученым, это останки Филатовых, двойников Николая Второго. А у Николая Второго было семь семей двойников. Это тоже факт уже известный. Система двойников началась с Александра Первого. Когда в результате заговора был убит его отец император Павел Первый, он испугался, что люди Павла его забьют. Он дал команду подобрать себе трех двойников. Исторически известно, что на него было совершено два покушения. Оба раза он оставался живым, потому что погибали двойники. У Александра Второго двойников не было. У Александра Третьего двойники появились после знаменитого крушения поезда в Борках. У Николая Второго двойники появились после Кровавого воскресенья 1905 года. Причем это были специально подобранные семьи. Только в последний момент очень узкий круг людей узнавал, по какому маршруту и в какой карете поедет Николай Второй. А так совершался одинаковый выезд всех трех карет. В какой из них сидел Николай Второй - неизвестно. Документы об этом лежат в архивах третьего отделения канцелярии Его Императорского Величества. А большевики, захватив архив в 1917 году, естественно, получили фамилии всех двойников. Далее в Сухуми появляется Березкин Сергей Давыдович, идеально похожий на Николая Второго. Жена у него - Суровцева Александра Федоровна, копия императрицы. И дети у него - Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия. Они прикрывали царя.

- Когда о них стало известно?

- О Березкине заговорили с 1915 года. Он жил и в советское время в Сухуми. Умер в 1957 году. КГБ использовал его для работы с монархически настроенным населением. К нему ездили как к Николаю Второму, а органы выясняли, кто ездил, для чего ездил. Проблема двойников реально существует. Там только ребенок, который изображал Алексея Николаевича, не болел гемофилией.

- Как формировали семьи?

- Были как реальные семьи, так и сборные. Проблему двойников нужно выявлять и изучать. Прокуратура сказала этой версии "аминь". Я уже сказал, что она не брала в расчет никакие доказательства, которые шли вразрез с официальной точкой зрения.

- Есть ли доказательства, что Филатовы последовали в Тобольск, в Екатеринбург?

- Этого мы пока не знаем. Есть вопросы. Нам пока не дают эти документы. След ведет в здание ФСБ. Оттуда ведь в свое время, в 1955 году, была организована утечка информации о том, что могила близ Екатеринбурга вскрывалась в 1946 году. Хотя есть и заключение доктора медицинских наук Попова, что могиле 50 лет, а не 80. Как у нас говорят, в романовском деле на один вопрос ответил - возникло еще 20. Дело настолько запутанное. Это почище, чем убийство Кеннеди. Потому что информация строго дозирована.

- Какой был смысл в 1946 году лезть в эту могилу?

- Возможно, ее в то время и создали. Вспомним, что в 1946 году жительница Дании Анна Андерсен попыталась получить царское золото. Начав второй процесс по признанию себя Анастасией. Первый процесс у нее ничем не закончился, он длился до середины 30-х. Потом она паузу выдержала и в 1946 году вновь подала в суд. Сталин, видимо, решил, что лучше сделать могилу, где будет лежать "Анастасия", чем объясняться с Западом по этим вопросам. Тут далеко идущие планы, о многих из которых мы даже не знаем. Можем только догадываться.

- А Филатовы жили в то время?

- Не знаю. След Филатова потерян.

- А ученый Бонте с какими родственниками общался?

- Он общался с Олегом Васильевичем Филатовым. Это сын Филатова, который изображал, по одним источникам, самого Николая, по другим - Алексея. Очевидно, Олег сам слышал звон, но не знает, где он. Немец провел сравнение его анализов с немецкими родственниками Филатовых и с екатеринбургскими останками. И получил 100-процентное совпадение. Эту ведь экспертизу никто не отрицает. О ней молчат. Хотя в Германии она имеет статус судебной. О двойниках еще никто никогда не говорил. Я как-то заикнулся в одном интервью, мне сказали, что я сумасшедший, хотя я поднимаю проблему, которая реально существовала...

ИСТОЧНИК...

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

Что большевики продали на Запад?

По оценкам экспертов, ущерб советской казны от проданных большевиками за рубеж ценностей составил 50 миллиардов золотых рублей. За бесценок в Европу и США утекали бесценные произведения искусства, иконы и книги.

1. Яйца Фаберже

Непревзойденные произведения искусства, 36 драгоценных яиц русского ювелира Карла Фаберже почти все были проданы большевиками за границу. Показательна судьба одного из самых ценных экспонатов - яйца, подаренного императором Александром III своей супруге Марии Федоровне на Пасху в 1887 году.

Это яйцо изготовлено из золота и обильно украшено драгоценными камнями; его опоясывают венки из листьев и роз, инкрустированные бриллиантами, а дополняют всё это блистательное великолепие три крупных сапфира. Внутри спрятан швейцарский часовой механизм от мануфактуры Vacheron& Constantin. Во время революции подарок монарха был конфискован большевиками.

Однажды американский коллекционер увидел фотографию этого шедевра в старом каталоге аукционного дома Parke Bernet (сейчас Sotheby's) за 1964 год. Согласно каталогу, раритет ушёл с молотка как простое ювелирное изделие, в качестве изготовителя которого значился некий «Кларк». Царский подарок был продан за смешные деньги — $2 450. Эксперты воспряли духом, так как стало известно, что яйцо в то время было в Великобритании, и вряд ли до сих пор вывезено за границы страны. Вероятнее всего, нынешние владельцы даже не подозревают об истинной ценности яйца. По оценкам экспертов, его стоимость сейчас составляет порядка 20 миллионов фунтов.

Ювелирные украшения уходили за границу стремительно. Одна только супруга американского после Марджори Пост стала владелицей 80 сокровищ из коллекции Фаберже.

В последние годы наметилась тенденция возвращения яиц Фаберже "на Родину". Сегодня в России 19 яиц Фаберже: 10 - в Кремле и 9 - у олигарха Виктора Вексельберга.

2. Алмазный фонд

За два месяца до расстрела царской семьи, весной 1918 года, на американской таможне были задержаны два контрабандиста, перевозившие в своих чемоданах ювелирные украшения Ольги Александровны, сестры Николая Второго. Эта "ручная кладь"  была оценена в 350 тысяч рублей.

Сразу же после расстрела царской семьи началась уже вполне официальная распродажа драгоценностей императорского дома. Через 7 лет после революции, в 1925 году, по Европе стали ходить каталоги, хорошо изданные, иллюстрированные, с переводом на европейские языки, в которых были представлены ювелирные украшения из Алмазного фонда.

Нужно сказать, что большая часть украшений не пережила мятежные революционные годы, они были просто "раздербанены" на драгоценные камни, хотя тех, что сохранились, все же оставалось немало.

В ноябре 1926 года начались оптовые распродажи коронных бриллиантов. Они продавались в прямом смысле "в развес".

9 килограмм купил английский антиквар Норман Вейс, потратив на них 50 тысяч фунтов стерлингов (1,5 миллиона рублей). Антиквар сразу же перепродал их аукционному дому Кристи. Драгоценности были разбиты на 124 лота и были выставлены на торги уже в марте 1927 года.  Самым ценным лотом  был признан брачный венец последней русской императрицы Александры Федоровны, украшенный 1 535 алмазами старинной огранки.

Бриллиантовая диадема "Русская красавица" с жемчужными подвесками, которую заказывал лично Николай I в 1841 году, ушла с молотка за 310 фунтов стерлингов. Диадема "Русское поле" в форме венка из золотых и платиновых колосьев с россыпью алмазов и центральным желтым бриллиантом весом более 35 карат - была продана за 240 фунтов.Стоит ли говорить, что реальная цена этих драгоценностей исчислялась миллионами в любой валюте.

3. Картины

Распродажу шедевров Эрмитажа иначе как разграблением сложно назвать. Бесценные полотна Рембранта, Ботичелли, Ван Гога утекали за границу по бросовым ценам.

Министр финансов США  Эндрю Меллон тайно купил 25 шедевров Эрмитажа. Об этом стало известно только в 1934 году, когда Меллона обвинили в уклонении от налогов (страшная для США статья!). Тогда ему пришлось расстаться с большей частью своей бесценной коллекции и передать её в Национальную художественную галерею в Вашингтоне.

Жадно вглядывался к картинным "сэйлам" СССР и британский нефтяной магнат армянского происхождения Галуст Гюльбенкян. Он даже хотел получить монополию на покупку всех полотен из коллекций советских музеев.

4. Книги

Хорошо известно, что большевики были не слишком щепетильны в вопросах библиографии. Старорежимные книги сжигались и распродвавались на вес. Среди них было множество по-настоящему бесценных изданий.  В отличие от тех же украшений, чья ценность очевидна без серьезной экспертной оценки, книги стоимостью в миллионы долларов оказывались в библиотеках, магазинах старьевщиков и ломбардах  просто по недосмотру и малограмотности населения. Множество антикварных книг разошлись по частным коллекциям европейских антикваров и библиофилов.

В 1933 году в Британском музее  оказался Синайский кодекс (Codex Sinaiticus) - Евангелие, датирующееся IV веком нашей эры, рукопись которого на пергаменте была найдена на горе Синай. Старейшее издание Нового завета было продано за 100 000 фунтов стерлингов по личному распоряжению Иосифа Сталина. Деньги на покупку англичане изыскали за один день.

5. Иконы

Искусствовед Наталья Семенова в интервью "Коммерсанту" сказала, что почти наверняка, если вы видите в зарубежном музее или в зарубежной частной коллекции икону, можно не сомневаться, что её вывезли из России после революции. С иконами ситуация была особая. Генеральной линией партии было искоренение из людей "религиозных предрассудков", рушились церкви, их имущество хищническим образом разбиралось. Золотые оклады икон плавились и становились драгметаллом, самими иконами топили печи, множество же икон XV-XVI веков "ушло" за рубеж.

Изъятие икон у населения шло непросто.  В Бюллетене ЦК партии от 1919 года приводится свидетельство, как в Тамбовской губернии крестьяне пошли на здание ЧК выручать конфискованную икону Вышинской Божией Матери: "Я солдат, был во многих боях с германцами, но такого я не видел. Пулемет косит по рядам, а они идут, ничего не видят, по трупам, по раненым лезут напролом, глаза страшные, матери детей вперед, кричат: "Матушка, Заступница, спаси, помилуй, все за Тебя ляжем"... Страху уже в них не было никакого".

Алексей Рудевич

ИСТОЧНИК... 

  

Большевики при НЭПе в 1921-1925 годах (ВИДЕО)...

Круглый стол по истории. 

Участники: военные историки - Клим Жуков, Борис Юлин, Игорь Пыхалов.
 
Тема: "Военное и экономическое положение Советской России в 1921-1925гг".

 

В.И.Ленин читает доклад о переходе к НЭПу на Х съезде РКП(б).

 Подтемы:

1. Экономика Советской России в 1921-1925гг
2. Военное положение и восстания в 1921-1925гг
3. Партийное строительство в 1921-1925гг

ВОПРОСЫ ОТ ЗРИТЕЛЕЙ:

1. Куда делись Эсеры, Кадеты, Анархисты, Монархисты и другие партии? Ведь после 24 года ничего не слышно о других партиях, их всех уничтожила диктатура одной партии?

2. Правда ли что РИ была на пике в 1913 году и что даже дворник получал достаточно высокую зарплату и РИ первая в мире ввела социальные льготы?

3. Расскажите подробно о роли Дзержинского на посту председателя Высшего Совета народного хозяйства СССР?

4. Как чувствовало себя "белое офицерство" в рядах РККА ? Говорят-де, жизни не давали, никаких возможностей развития. Даже массовый алкоголизм пошел.

5. Поясните только что значит периферийная капиталистическая система?

6. Что делать с гиперактивно подымающим голову фашизмом и может ли ситуация дойти до украинской планки.

7. Что у нас с территориями опережающего развития?

8. Когда начался и за какое время был осуществлён план ГОЭЛРО? Был ли он осуществлён при Ленине полностью или только в ходе индустриализации?

9. Какова роль большевиков в создании украинской нации?

10. Насколько было необходимо передавать Ленину ДКР (Донецко-Криворожскую область) Украине? Какие это плоды дало по факту положительные? Почему "рогулизация" масс дала о себе знать сегодня. "Котел" не переплавился как хотелось большевикам?

11. Инструмент импортозамещения был провален по ходу реализации или это была изначальная иллюзия возможности восстановления экономики?

12. При упразднении Главконцескома были ли национализированы иностранные предприятия? И если были, то иностранцам были выплачены компенсации или опять всем простили?

13. Оправдал ли себя НЭП в тот период и послужил ли правильному переходу к плановой экономике?

ИСТОЧНИК...